Dans les émissions de télé réalité, on entend souvent les participants, leurs proches et même le présentateur et le public parler de vérité...
Qui n'a jamais entendu les phrases: "Je suis vrai" ou "il est resté vrai jusqu'au bout"?
Et voilà que Paris Match s'en mêlent... Le 23 janvier, ce magasine change son slogan "le poids des mots, le choc des photos" par un tout nouveau, épris de vérité: "La vie est une histoire vraie"...
Qu'est-ce donc que cette histoire de vérité??? Peut-on incarner une quelconque vérité? La vie peut-elle être vraie?
Et qui sont donc ces "vrais gens" dont on entend si souvent parler? Il existerait donc des "faux gens"?


Nous confondons que trop souvent vérité et réalité. La vérité est une qualité, la qualité d'un discours ou d'une idée. La vérité ne peut se comprendre que dans l'exercice de l'intellect. Elle désigne l'adéquation d'une idée avec son objet ou avec la réalité. Elle est subjective.
Dire "je suis vrai" implique que l'on pourrait être faux, que l'on pourrait être en inadéquation avec la réalité. Quel besoin un candidat de télé réalité éprouve t-il à faire ce genre d'affirmation? Personne n'a jamais douté qu'il existait vraiment...


Alors d'un coté, nous avons un sens commun qui confond vérité et réalité et, de l'autre, une presse et un type de programme télévisé qui en font leur fond de commerce... Parce que justement, si ces médias produisent un discours sur une réalité, c'est un discours en proie à quelques difficultés quant à la vérité, quant à son adéquation avec la réalité...
Point besoin de remettre en cause la réalité montrée et racontée par la télé réalité ou la presse people. La polémique actuelle sur Pékin Express ou l'intrusion de Diam's dans les bureaux de Voici semblent parler d'eux-mêmes... Pourtant, mon but, ici, n'est pas de remettre en cause la véracité des discours de ces médias, bien que cette suspiscion de manipulation ou de mensonge semble omniprésente dans l'esprit et discours des publics.
 
On accuse souvent la télé réalité ou la presse people de ne pas montrer la vraie réalité...  SIC...
La terme "télé réalité" est justement intéressant... Ce type d'émission veut rendre visible la réalité... Et effectivement, il nous montrent bien la réalité... Mais la réalité montrée n'est pas celle de la réalité qu'il voudrait montrer, parce que cette deuxième n'est justement pas la réalité ou la "vraie réalité" comme peut la désigner le public.
En fait, quand on regarde "secret story" ou une autre émission, on regarde une réalité, celle d'un jeu où des participants et la production mettent en scène une soit-disante réalité, soit-disante parce qu'elle est un discours, une idée: et donc qu'elle n'est pas une réalité mais une vérité (ou un mensonge). L'inadéquation entre le public et les producteurs reposent finalement ici: la production essaye de convaincre que c'est une vérité, le public voit un mensonge...  On se trompe de polèmique... Parce que personne ne remet en cause la réalité: celle d'un huis-clos avec des caméras et des primes...

Mais vu que cette confusion vérité/réalité est simple et limpide, n'est-ce pas??? Un troisième terme vient se rajouter à ce joyeux mélange... Parce qu'en plus de tout cela, dans les expressions "vraie réalité" et "vrais gens", n'y aurait-il pas une référence à la banalité??? Comme si les gens célèbres n'étaient pas des vrais gens ou n'avait pas une vraie vie... La réalité relève aussi, dans le sens commun, de l'ordinaire... On retrouve plus spécifiquement cette confusion dans la presse people ou même dans les discours politiques... On sait tous que Ségolène Royal se préoccupe des "vrais gens" (sic), c'est à dire de la classe moyenne, des gens ordinaires...

Finalement, tout cela laisse perplexe... Simple confusion dans l'utilisation de notre langue??? Ou technique sémantique de marketing pour nous convaincre que finalement tout ce que dit la presse people et tout ce que nous montre la télé réalité n'est que la vérité, la stricte vérité???